Richard Munchkin Säger…

På bordsspelskonferensen förra veckan inträffade en ironisk incident som jag skulle vilja dela med mig av. Det inträffade under en av de främsta paneldiskussionerna: "Vad du kan lära dig av bordsspelsspelare som är smartare än oss alla", tisdagen den 19 november 2013. Här är beskrivningen från agendan på konferensens webbplats:



Här är ytterligare en bild av samma beskrivning, den här tagen från konferensagendan som delades ut till deltagarna på konferensen (klicka för en bild i full storlek, zooma in i nedre högra hörnet):



När du läser denna beskrivning noggrant visas följande i varje:

".... nonsensen med att svettas med sidobets-räkningssystem..."

Cirka 40 minuter in i diskussionen frågade Dennis Conrad panelen om de kunde rekommendera några resurser för fördelsspel. Anthony Curtis kom förberedd med en lista. Han läste av sin egen hemsida, följt av "Wizard of Odds", "Rabattspel" och sedan "A.P. Heat." Vid det här laget avbröts Anthony av Richard Munchkin, som sa (och jag kopierade ner detta direkt efter att jag hörde det),

"Jag skulle inte rekommendera den sidan, han skriver om 21 + 3 och det är $9 per timme och han gör folk så rädda."

Senare samma dag skrev jag ett e-postmeddelande till Richard om hans oväntade icke-stöd, och uttryckte ironin,

"Wow, trafiken på min webbplats ökade verkligen idag. Jag antar att om en fördelsspelare säger till ett rum fullt av kasinoledningsfolk att inte gå till en webbplats, så gynnar det verkligen deras intresse. Du kan njuta av min senaste analys av Pai Gow Pokers hålkortsspel mot Dragon-handen."

Här är Munchkins svar:

"Jag prenumererar på din sida via RSS-flöde så jag ser alla dina inlägg i stort sett så fort de går ut. Jag hoppas att ditt samtal gick bra. Du talade om Ivey-fallet antar jag?"

Jag har den största respekten för Richard Munchkin som författare och fördelsspelare. Jag är ett stort fan av hans Las Vegas-baserade radioprogram, Gambling with an Edge, som jag har medverkat i två gånger. Richard vet uppenbarligen att jag analyserar allt, oavsett den slutliga sårbarhetsnivån som kommer från analysen. Jag skrev nyligen till Richard och frågade honom om varför han sa vad han gjorde. Jag var tacksam för hans ursäkt och svar, där han belyste en viktig fråga. Richard skrev,

"... kasinomänniskor ska inte stänga av sin hjärna när de läser att något teoretiskt går att slå. Jag ser att du anstränger dig mer för att göra det klart för dem, så beröm för det..."

Om ditt kasino erbjuder 21 + 3, oroa dig verkligen inte för att folk försöker slå din insats. Oroa dig åtminstone inte för korträknare.